１．機構改革への数々の不安

　機構改革案が提案され、来年4月から実行した いということですが、改革する必要性がどれだけ共有できるかが鍵です。職員に聞くと、「仕事は変わりません。 名が変わるだけです。」という答えが多く、市長が＜組織を変えて前進したいという気概が共有されていると感じる ことができませんでした。
私の属している＜財政総務常任委員会＞でもこのことについて深く質疑しましたが、 市側の説明が浅いため議論が深まりませんでした。結局この議案は取り下げられました。 「市長の公約を実行するための機構改革が挫折した。」このことは市長のリーダーシップに対し、議会側が大きな疑問を 投げかけたということです。

　背景には吹田市の財政が傾いているにもかかわらず、＊片山公園内に城山を築く＊文学館建設＊市民に見えない市役所 屋上の緑化等々の市長のマニュフェスト（公約）実行のため、財源や必要性を公開での説明努力なしに　 市長の権力と政治力に頼る強引な姿勢に議会が不信感を抱いたものです。

私は、かねてから「吹田市総合計画」と機構改革の時期を一致させるべきと提案してきました。総合計画を作るのも構造改革を実行するのも職員にとってハードワークです。

川西市では、
�@市の方向性を示す重要な総合計画を、時間を充分にかけ高校生を交えた市民と職員と共に作りました。
�A総合計画が出来上がった後、総合計画を達成するための組織に改正しました。
その結果、総合計画の策定過程で、既に機構改革の説明ができているという合理的な運営をされました。
なぜ吹田市では、時期をずらし組織に二重の負担を掛けるのでしょうか？組織を預かる市長の経営説明が足りません。

　とかく首脳陣は、現場の意見を聞かず机上で組織を考えやすいと言われています。 仕事の知恵は市民に接している現場に あります。現場や市民の声を聞く意味で職場会議からの意見のくみ上げはどれほどあったのでしょうか? 「組合の協議は済ませました」とのことです。組合の意見は組織変更で生じるだろう、働らいている側の不利益に対しての 意見に限定されるだろうと思います。市民に直接接する、各職場に蓄積された情報を反映しなければなりません。 職場会議も頻繁に開かなければなりません。それが近道です。

権限には、人事権も予算権もあります。この機会に「部」に予算配分権をおろし、部の責任を強化する事も必要と考えます。 市役所では、予算査定はもちろんのこと事業執行中でも、各執行部はその都度財務に相談しているということです。 全部局との総予算の調整はあるとしても、子どものお小遣いではないのですから、部が責任を持って執行すればよい話 です。そのような仕事のやり方を温存していたら、例え部を減らしたとしても、機構改革の目的を達成できないと考えます。 予算査定時に財務部と調整をし、後は自立して責任ある経営を部長に課していくことで、庁内の分権の実態が出来ていくと 考えます。

１０月議会でご提案したように、 できる限り早く部の方針を部長がホームページなどで部の内外や市民に毎年度ごとに 明らかにしていただきたい。室組織になることで、組織の柔軟性を目指すと言うことですが、その分市民にはわかりにくく なってしまいます。 そこで組織図と仕事内容をわかりやすい形で市民に示していただきたい。他市では名前と写真そして 担当を貼った名札を身につけたり、各部署の入口に机の位置図を掲示するなど市民にわかりやすくする工夫をしています。 是非実現を要望いたします。

変化の激しい時代であるからこそ、二重の手間を短期間で連携も無く行なって職員のエネルギー分散となることを心配しています。
私は市民にとって重要な「総合計画策定」と「機構改革」が合理的 に説明しうる方法を提案しました。
　次に分権化された組織というのは十分情報を共有していなければ機能しません。
組織のできるだけ隅々にまで 情報を流し、 意見をくみ上げなければ分権の実態を確保できません。市長が市民と直接接する現場の職員の経験と知恵を くみ上げるための職員会議を開かずに、課長以上の会議と組合との事前協議で機構改革を行おうとすることで分権が確保 されるのかも心配です。市長の考える新しい組織を作るのになぜ既存の組織や古いやり方をよりどころとするのか？ そこに今度の機構改革の限界が見えます。協働を標榜する市長です。広く職員との協働をすることも遠回りのように 思えるでしょうが 近道かもしれません。