阪急山田駅周辺の再開発 No.7
環境アセスメントに対する審査委員会
阪急山田駅周辺の再開発 No.7
環境アセスメントに対する審査委員会
|
山田駅西ビル建設の環境への影響について、事業者側（阪急電鉄）の予測と対応策が発表されました。 2001年８月10日、専門家による審査会が開かれました。 以下は、寺尾・池渕の傍聴記で、要点をまとめています。詳しくはお問合せください。 ＊議事録は、後日公文書として公開されます。 |
| 2001年８月10日 環境影響評価審査会 |
■３つの変更点 １．商業施設が、ダイエーから、スーパー、電器、スポーツ用品を核に専門店を複合した建物になる。 ２．建物は、７階から６階に容積を縮小。ただし、駐車場容積は変更なし。 ３．交通アクセスをオーバーブリッジからアンダーパスへ。費用はかかるが環境影響は少なくなると思う。交通への影響も少なくなる。 ＊今回は、駅舎を除く店舗についてのみ環境影響評価を行う。 ＊市民への説明会は、８月３日57名、５日34名の参加があった。 ■審査会での質疑 ●大気汚染 現況の値が、吹田市の目標値より高いうえに、さらに影響が及ぶことについて 阪急：建設機械の影響。市の目標値をこえ、環境基準値に近い値でとどめるよう、できるかぎりの措置を行っていく。が、実際はかなり厳しい。 委員：来店の自動車による環境負荷を減らすために、池田市では、低公害車の駐車料金を減額している。そういうことも考えてほしい。 ●残土・産廃について 阪急：残土をどこに持って行くのか、まだ決めていない。産業廃棄物の分別スペースは、40uで充分か。 開店後の廃棄物の内容は、 食品スーパー → 廃油（揚げ物） 専門店 → 陳列レイアウトの小規模変更工事に伴うごみ ●モンタージュでは陸橋がないが、図面ではあることについて 阪急：図面では、吹田市の山田駅周辺の開発計画にあるものを反映しているが、実際にできるかどうかは、ビル建設とは別の話 ●容積率、駐車台数について 阪急：全体面積は37,000u、駐車場スペースは１フロア5,000u弱を3フロアなので、計15,000u ●開店後の監視（事後調査）の項目が少ないが 阪急：予測の手法は、一般的に用いられている予測式を使っている。来店自動車数が予測より大きくならない限り、影響は少ないと思う。 委員：予測と実態は違うことが多々あるから、一回ぐらいはチェックを考えてほしい。理論は理論でよいが、実際と理論とは違うので。この点は、あとで意見としてつける。 最近の法律、条例において、事後調査を義務付けたことがニュースになっている。予測したことについて、事後調査をするのが当然のこととなっている。 住民の苦情があってから調査するのではなく、自主的に事前に調べることは、社会的に認めてもらうためには必要。これによりアセスメントによる信頼を得ることになる。 現況調査あるいは予測値で高い値になっているものについて、その理由をもっと詳しく分析してほしい。決まった条件式で予測するのでは、周辺それぞれのファクターを掴んだものではない。 事業者には、社会的に示す責任が課せられている。このアセスメントが問題ないとは言い切れない。 ●景観について 委員：駐車場の車路が、モノレールの車窓から見えるが、景観がよくない。なぜ駐車場の壁を開けておくのか。 阪急：開けているのは、換気、火災のとき逃げ場として。 委員：デザイン的にきちんと考えたものを作ってほしい ●建物の色について 委員：堺市の駅前の黄色い建物は、住民がいろいろ意見をしたけれど、そのままになってしまった。もっと千里らしい薫り高い色彩を考えてほしい。 ●緑化計画について 委員：歩道橋のところにしか固まった緑がないが、これからもっと詳細を考えられるのか？千里のもっている特性、緑の効果がみえてこない。 ●広告 委員：さきほどの堺市のビルは、完成後外向きの大きな窓に広告が出された。とても悪い印象がある。看板やのぼりが出てくるのはいかがなものか。入るテナントときちんと約束をしておかないと。千里の地域イメージを損なわないこと。 「地域の景観を守る」ということを契約条件に入れることはできないか。最終評価書の中でテナントへの遵守を入れて欲しい。住民への安心感を与える 阪急：これまではそういうことはなかったが、阪急の基本スタンスとして、無秩序に広告を出すことは避けてきた。統一して、デザインのひとつとなる配置を考えていきたい。 ●景観＋動植物 委員：対面の街路樹との関連。今ある街路樹への朝日のさしかたが遅くなる。あるいは少なくなる。既存の樹種とこれから対応しようと考えている樹種と形、向かい側とのマッチングを考えてほしい。 落葉の時期が変化する可能性がある。それにつく虫にも変化。思わぬ害虫の発生、照明による植物への影響も考える必要がある。 阪急：樹種をどう考えているかについては、まだ検討していない。モンタージュは控えめに描いている。必ずしもこれにしたいということではなく、今後検討していきたい。 サインについては、一定の大きな枠を作りその中に入れていただく。あとで、いろんなところにつけることはやめてもらうよう考えている。 けやき通りについては意識しながら樹種を考えていきたい。 ●車の進入 委員：南側方向からの入庫について、一般道に幅をとっているが、北側方向にはない。ピーク時の入庫待ちの処理をもっと詳しく書き込んで欲しい。パニックにならない配慮は？ 阪急：検討したい。 ●営業時間について、もっと早く閉められないのか 阪急：以前は、コンビニ（アズナス）があった。コンビニがもし商業ビルに入ってくれば、その部分は遅くまで開くかもしれないが、この時間帯が最大だと考えてほしい。 ●工事関連自動車における騒音 委員：工事の時間帯は、朝７時から19時ということだが、工事中の騒音の測定をするのかどうか。アセスメントの測定範囲は500mだが、現実はもっと広い範囲に影響がある。 阪急：工事中の監視は、影響が少ないと考え、しないと表現している。 ●大気汚染 委員：二酸化炭素濃度が０．２というのはとても大きい。さらに通常の自動車、工事車両の走行もオンされる。それにもかかわらず、事後調査はしないという判断はひどい。論理矛盾がある。アセスメントとしては致命的。 どこに問題があるかを見極めて、詳しくチェックし表現してほしい。 問題点をクローズアップして、どう取り組むのかがアセスメントの意味。 論理矛盾については、もっと詳細をつめて訂正をするなりしてほしい。 ●まだ決まっていないことについて 審査期間中に決まった場合は、追加資料としてどんどんだしていただきたい。 ＜今後のアセスメントの手順＞ ８月末 ： 市民意見と、それに対する事業者（阪急電鉄）の見解をまとめる ↓ ９月中 ： 審査会の委員に渡し、全体会議を開く ↓ ３つぐらいの専門部会に分かれて検討 ↓ 10月末 ： 審査会の意見の素案を作り、後は会長・副会長一任 審査会は今回を含めて、５回ぐらい開かれると予想。 審査会の意見を聞いて市長意見とする。 |
